Pockat...pockat. To COD este nezmenilo engine? :D Chapem to spravne?

Cod nema cas menit engine? Ked na tom zalezi vizual, ved je to ps3 kvalita

Porovnavat tie hry po grafickej stranke je fakt komicke. Cod s prastarym enginom...

Na ps bf1 plno 64 hracov rano o 3 :)

Bf je ovela krajsi ako cod

Je to v podstate nerozhodné.50 na 50.Či je to CoD alebo BF tak obidve sú na tom rovnako.Každá je dobrá v tom v čom je tá druhá slabšia

Mne tam najviac chyba ten levolution. To bola uplna parada na bf4.
bf1 mal aspon tie momenty so vzducholodou alebo vlakom. Tu zatial nic. Skoda.

Celkom slusny vykon. Ja mam "len" 1080, ale pod 60fps to nikdy nekleslo, nech sa na obraze dialo cokolvek. Hram s v-syncom a mam len 60Hz screen. 2560x1600. Fajne to bezi na to ako to vyzera a kolko efektov tam je. Zatial spokojnost s optimalizaciou.

no podla mna BF ma celkom slusnu optimalizaciu. BF1 som na ultra rozbehal na laptope (970M) pri 60fps na 1080p. COD nehravam tak neviem ako bezi to, ale Na to ako luxusne BF vyzera to ide dost svizne. Su hry kde musis brat kinedryl aby si sa nedogrcal ake je to hnusne a bezi to horsie.

Velke mapy vacsinou pridavali v DLCckach.

už ukázali narvik, rotterdam, arras

moze byt. Grafika s hratelnostou nemusi suvisiet ale to cod nevyzera vobec dobre. Take hranate, pravouhle... zastarale. Hra moze byt fajn, o tom potom.

No ak mas dynamicky menitelne prostredie, nemozes vybakovat svetla do lighmap textur, ale potrebujes pouzit dynamicke svetlo, ktore je ochudobnene o farebne gradienty a raytracingom predpocitane AO. Preto staticky level moze vyzerat ovela realistickejsie ako dynamicky menitelny. Na to aby to slo s dynamickym svetlom ma byt Raytracing, ktory sa prave zavadza do praxe. Ale BF:V bude raytracing zatial vyuzivat len na odlesky a nie na nasvietenie levelu. Teda museli vyuzivat vela fakovania a trikov aby to mohlo vyzerat tak dobre ako teraz, i ked sem tam sa stane ze si v miestnosti a tam kde by mal byt tien je odlesk z vonku skrz stenu vidiet ;)

neviem co tym chces povedat :) ale samozrejme ze battlefield je technologicky daleko napred

Absencia destrukcie dava CoD velku vyhodu v nasvetlovani scen. Cize ak sa Battlefield drzi na rovnakej urovni znamena ze je technologicky daleko napred.

tak call of duty uz v novej hre ma vozidla :) ale samozrejme nejde o to ide o to ze su z rovnakeho obdobia mozu sa porovnavat, lebo preco nie... je dobre vediet ktora hra je technologicky vpred

Zase sa porovnava Quake a Warthunder? No dobre, zvelicujem, ale CoD nema vozidla, Battlefield ma vozidla. Stale mi unika uz ai 10 rokov preco vsetci prave tieto dve hry porovnavaju. CoD by sa mal porovnavat s Titanfallom, CSkom, Quakom... a Battlefield zial nema vela konkurencie, mozno tak Hell Let Loose a Post Scriptum...
Grafika sa porovnavat da, uznavam, aj sa navzajom predbiehaju ktory detail je kde lepsi, ale vela ludi porovnava gameplayovo... z toho mi vzdy beha mraz po chrbte.

Obidve?

1080 Ti ktorej asi teraz zacne klesat cena vyrazne davala Betu BF:V na 100 az 120 fps vsetko ultra samozrejme okrem Raytracingu ktory pojde len na RTX.

Ja Insurgency som mal dost rad, skusim asi aj dvojku. Squad je prilis uz na mna, ja som nazoru ze je urcita hranica dokedy je simulacia hratelna na PC a odkedy uz je to skor len robenie kompromisov, lebo neda sa hrat na vojnu s myskou a klavesnicou, ak niekto chce simulaciu ,nech ide hart airsoft. Cize ja som za arkadu kde to neprehanaju. Battlefield kde by sa znacne upravil gameplay len sa zachovalo ovladanie postavy a vozidiel je podla mna idealna hra, ale taka nie je. Proste normalne behas a skaces a lezies ako v BF ale vzaroven gulky sa spravaju realisticky, zasobniky sa minaju realisticky, tanky su tankami a vojak sa ich teda rozhodne ma bat, lietadlo dominuje vsetkemo dokym ho nezostrelis a podobne.